1、創作道家養生功法《悟真篇》，總結北宋之前的道家內丹思想，為丹道集大成之作；后信奉佛法的雍正將其所撰的《悟真篇》后篇改編編入《御選語錄》中。自北宋以來，《悟真篇》歷受學者推重。但佛者、近佛者，多加曲解，甚至臆改本文，以致各本真偽并存， 文字頗多出入。

（此書序各本均有同異。宋夏宗禹《講義》本，翁象川淵明無名子《注解》本，清朱元育《闡幽》本，明陸西星《外史》本，均未收此序；清董元真《正義》本有刪節，自注云 “稍節從陶氏本”；《十書》、《注疏》、《三注》、《直指》、等則收全部序文，但亦互有出入。清末劉師培《讀道藏記》曰：“張氏自序舊本，僅七律十六、五 言一、絕句六十四，詞十二，別無他篇附入，與夏宗禹《講義》本相同。”書中八十一首詩詞，象九九之數，則為純道教理論。但注家對此序眾論紛歧，疑是參半。即以十種版本而論，有五種無此序，包括《道樞》，有一種有大刪節。《直指》《三注》《注疏》內容相同，均載參考《傳燈錄》及 “擊竹而悟”之事，《十書》則未錄此段。此種不同之處，蓋因注者觀點不同，近佛者錄佛經；近道近儒者刪禪語（如董德寧底本等）；純道者則不錄；調和者錄象征性數句（如十書，似皆以己意增減，皆非原有之句。）至于全刪此序，則實際對其真偽懷疑。如翁葆光、陳致虛、陸西星等，因序文內容和《參同契》、《悟真篇》等純道家義理與道家文化本位立場相違，所以不加采錄。朱元育為龍門正宗，對其真偽也似加懷疑，所以《道藏輯要》亦無此序。

大部分教內人士與學者認為此書序與部分為偽或在宋金元道教虛弱時與其他道教資料一同被修改竄入，如古靈寶經本有極為鮮明的“文化本位立場”。然這些典型材料的絕大部分早在南北朝到元初佛道論戰中，尤其是在元代佛教徒挑唆元朝統治者燒毀《道藏》即已被刪改殆盡，致使早期靈寶派這一立場和思想長期隱晦不彰，直到敦煌道藏被發現才得已重現。但如果把《悟真篇》改的面目全非譬如修命的部分被改成佛教的，那后世重修道藏的時候一定會發現修改。故把部分換詞，如道、仙被換成佛；真人被換成如來；道性被換成佛性、禪性；丹被換成禪等等流傳于世?！都翁┢諢翡洝分小皡味促e參黃龍”“張伯瑞參佛經”故事的編撰具有相當的技術含量：此故事雖寓有“佛高于道”之意，但對此故事情節的虛構卻并非完全空穴來風，而是在專門研究了道教內丹學的基礎上精心編撰而成，因此對包括一些道教徒在內的讀者均具有較大的迷惑性，不少道教徒都信以為真，呂洞賓參黃龍、張伯瑞參佛經竟被流傳了下來，以至“一粒粟中藏世界，半升鐺內煮山川”被視作呂洞賓名言而在道教界廣為傳播，如《道緣匯錄》、《呂祖全書》、《西游真詮》等明清道教典籍均載有此事。而被篡改的悟真篇序與雜詞則被載人《道藏》?？梢娖涔适碌挠绊懥V泛受到當時宗教界的承認，很多道教徒都信以為真，不知察覺而潛移默化的維護傳播此說；元代廢道 ，道經損失嚴重 ，粗略統計，共闕794種2500卷，相當于半部明《正統道藏》被燒毀。明代重修《道藏》時，向各地區征集經書 ，編纂者把被修改的部分誤以為是三教合一之作而載入道藏，也是情有可原。）

2、《玉清金笥青華秘文金寶內煉丹訣》、《張紫陽八脈經》、（《長生要義》已佚）

其中《青華秘文》是后來的乩筆，與《悟真篇》作用不同，不能算為其本人著作。

其中，于北宋熙寧八年（公元 1075年）撰寫的《悟真篇》，以《陰符經》、《道德經》為兩大理論依據，“略仿《參同契》”（清·朱元育的《悟真篇闡幽》），全書宗承傳統內丹學說，說明內丹煉養的根本原理就是歸根返本，逆煉歸元，并描繪內丹修煉的全過程及闡發丹經要點、修煉內丹的方法?！端膸烊珪偰刻嵋分^：“是書專明金丹之要，與魏伯陽《參同契》，道家并推為正宗”。《道臧精華錄》謂：“是書辭旨暢達，義理淵深，乃修丹之金科，為養生之玉律”。

該書是最重要的煉丹理論及實踐著作著作之一。與之前的道教經典《周易參同契》齊名，同被尊為道教的“丹經之祖”。全書由詩 詞歌曲等體裁寫成。其中七言律詩一十六首，七言絕句六十四首，五言四韻一首；《西江月》詞十二首（又一首）、和七言絕句五首，以及歌頌詩曲雜言三十多首。有前、后二序。歷代都有大量的注疏本，仁智自見。（后世佛教徒謗呂祖參黃龍、張祖參佛書，請點擊呂祖參黃龍可見。）